Gwen a écrit : donc on considère que c'est 025 => premier chiffre pair.

Styx
Je vois que tu es au bout de la 38!

Pour ma part, ce que j'avais imaginé, ne tient pas compte de l'état pair ou impair du nombre, mais de sa composition en chiffres pairs et impairs!
Malheureusement le 25=0 et le 32=3 s'anihilent au niveau du résultat
Voici quelle était ma loi:
- Lorsqu'un nombre contient plus de chiffres pair qu'impair dans sa composition, on prend le deuxième chiffre du nombre (lecture de gauche à droite).
- Lorsqu'un nombre contient plus de chiffre impair que pair, on prend le premier chiffre du nombre (lecture de gauche à droite)
jusque là..... tout va bien

- ...Pour la fin de la loi je proposais quelque chose qui ne collait pas avec (25=0) et que je donnerai à la fin:
658 --> deux pairs et un impair; on prend le deuxième chiffre du nombre =5
659 --> un pair et deux impairs; on prend le premier chiffre du nombre = 6
73254 --> trois impairs et deux pairs; on prend le premier chiffre du nombre = 7
4262 --> Quatre pairs et aucun impair; on prend le deuxième chiffre du nombre = 2


Fin de la loi; en cas d'égalité entre les chiffres pairs et impairs; on applique la rêgle en majorant le premier chiffre (lecture de gauche à droite: donc si le premier chiffre est pair, on applique la rêgle de plus de pair que d'impairs; et si le premier chiffre est impair, on applique la rêgle de plus d'impairs que de pairs!
25 --> on prend le deuxième chiffre du nombre = 5
Mais tu as ajouté entre-temps :

Styx a écrit:Je te laisse lever la fausse objection 25 =0

je suis désolé ,j'aurai du écrire je te laisse lever une fausse objection car selon le principe certains nombres et 25 n'est pas le seul pouvaient entrainer des objections donc je maintiens 25 =0

Donc je ne tiens pas compte de ce résultat!
32 --> on prend le premier chiffre du nombre = 3

J’avais pensé également au 025, qui collait avec ma méthode :
nombre impair, donc je prends le 1er pair = 0
mais en ce cas, je n’avais pas d’explication pour le 4262
A moins de rajouter une contrainte.: en cas d absence de chiffre impairdans un nombre pait, je prends le second chiffre pair,
Et idem dans le cas des nbres impairs sans chiffre pair?



Donc, quitte à détourner l’énoncé, que ce soit en rajoutant un 0, ou en inversant les deux résultats fournis,
j’ai opté pour la solution qui me permettait d’expliquer à la fois le 25 et le 4262,
c’est pourquoi j’ai imaginé cette idée du piège, qui colle avec les deux nombres finalement

ah si le 5, 6 7 qui était destiné à égarer

En faisant un mix de chaque méthode proposée par chacun des joueurs, on arriverait peut-être à la réponse attendue, au bout du compte


A moins qu'il faille lire l'énoncé ainsi :

658 = 5 ET 25 = 0

659 = 6 ET 4262 = 2

73254 ET 32 = 3

??

Styx a écrit :un seul essai pour tous avec l explication !

Laendoutou j'ai l'impression que tu adaptes le rgéle en fonction de nouveaux exemples qui colleraient pas
si il y a une regle elle est enoncée et s'applique une fois pour toute (et ,le 25 est une fausse objection par exemple car 025=0 )
Toi tu fais l'inverse tu adaptes ta regle aux exemples

Si le nombre ne contient pas de chiffres pairs (idem dans le cas de chiffres impairs) on prend le premier chiffre à droite: 4262 = 2 et 711 = 1 (encore que ça peut être le premier pour pair et le deuxième pour impair)

Lorsqu'un nombre contient plus de chiffres pair qu'impair dans sa composition, on prend le deuxième chiffre du nombre (lecture de gauche à droite).

82611 le 2 selon toi...
le probleme est que je vais pouvoir te donner une égalité différente en suivant la regle de base et là tu devras encore trouver une sous regle si c'est possible et ainsi de suite
Pour moi c'est airelle qui a la bonne démarche
ca tombe bien c'est ma solution ..maisj'ai l'impression que tu lui a donné des billes sans le vouloir

Styx a écrit :Pour moi c'est airelle qui a la bonne démarche

Styx a écrit :Laendoutou j'ai l'impression que tu adaptes les rgéles en fonction des nouveaux exemples qui ne colleraient pas
si il y a une règle elle est énoncée et s'applique une fois pour toute (et ,le 25 est une fausse objection par exemple car 025=0 )

Styx a écrit :Toi tu fais l'inverse tu adaptes ta règle aux exemples

Styx a écrit :le problème est que je vais pouvoir te donner une égalité différente en suivant la réglé de base et là tu devras encore trouver une sous règle si c'est possible et ainsi de suite

Styx a écrit :Pour moi c'est airelle qui a la bonne démarche
ça tombe bien c'est ma solution ..maisj'ai l'impression que tu lui a donné des billes sans le vouloir

Laendetou a écrit :Ce n'est surement pas ça, tellement je suis pas doué pour tes énigmes Styx, mais si ça donne des idées à certain, ça m’aura fait plaisir d'y participer!